Мизрах Игорь Аркадьевич: ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ И ШЕСТИМЕСЯЧНЫЙ СРОК НАЧИСЛЕНИЯ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Изменения в законодательстве привели к противоречивым судебным решениям, что связано с различной практикой применения судами «новых» правовых норм, сообщил юрист и эксперт Мизрах Игорь.


ИЗМЕНЕНИЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ


Со вступлением в силу нового Гражданского кодекса от 16.01.2003г. № 435 –IV, далее – ГК, увеличился срок исковой давности для неустойки (штрафа, пени) от шести месяцев до одного года (подп. 1) ч. 2 ст. 258 ГК Украины.


Необходимо отметить, что до вступления в силу нового ГК исковая давность применялась судом не зависимо от заявлений сторон (ст. 75 Гражданского кодекса УРСР от 18.07.1963г., далее – ГК УРСР).


Теперь же, в соответствии с ч. 3 ст. 267 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, поданном до вынесения судом решения. Как следствие, в силу того, что суд не может самостоятельно (по собственной инициативе) применить сроки исковой давности, есть основания считать, что при отсутствии заявления одной из сторон о применении сроков исковой давности, пеня может быть взыскана за весь период прострочки исполнения обязательства.


Важно отметить такую новеллу гражданского кодекса, как, возможность увеличения сроков исковой давности по согласию сторон (ст. 259 ГК). Договор об увеличении сроков исковой давности заключается в письменной форме. Уменьшений сроков исковой давности, предусмотренных законом, по согласию сторон не допускается (ч. 2 ст. 259 ГК).


НОВЫЕ СРОКИ НАЧИСЛЕНИЯ САНКЦИЙ СОГЛАСНО Ч. 6 СТ. 232 ХК


Согласно ч. 6 ст. 232 ХК начисление штрафных санкций прекращается через шесть месяцев со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено законом или договором.


На практике иногда возникают вопросы о соотношении таких понятий, как срок начисления штрафных санкций (ч. 6 ст. 232 ГК) и срок исковой давности (ч. 2 ст. 258 ГК). Так, исходя из постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 18.01.2006г.


№ 6/2361 суд кассационной инстанции поддерживает позицию суда нижестоящей инстанции о том, что шестимесячный срок начисления штрафных санкций (пени) это и есть срок исковой давности. А в Постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 17.11.2005г. в деле № 9/1692, суд кассационной инстанции посчитал законным и обоснованным то, что местный суд применил при начислении пени шестимесячный срок исковой давности исходя из п.6 ст. 232 ХК.


В деле № 132/2-2005 согласно Постановлению от 03.08.2005г. Высшего хозяйственного суда Украины3 коллегия судей поддержала решение суда относительно начисления пени за шесть месяцев до предъявления иска. Причём данная позиция также была обоснована ч. 6 ст. 232 ХК, а не нормой ГК, которой установлен срок исковой давности для штрафных санкций.


Исходя из текста Постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 02.02.2006г. в деле № 26/70-15/2814, суд кассационной инстанции, ссылаясь лишь на положение ч. 6 ст. 232 ГК приходит к заключению о пропуске истцом шести месячного срока исковой давности взыскания пени (штрафной санкции). А в деле № 4/94д согласно Постановлению Высшего хозяйственного суда Украины от 10.11.2005г.5 кассационный суд, ссылаясь на ч. 6 ст. 232 ХК, утверждает, что иск о взыскании штрафных санкций (в том числе пени) может быть заявлен лишь в течение шести месяцев.


Все приведенные выше судебные решения свидетельствует о том, что некоторые судьи отождествляют срок начисления штрафных санкций со сроком исковой давности о взыскании этих санкций, однако смею не согласиться с указанной выше позицией, в силу следующего.


Понятие срока начисления штрафных санкций и понятие срока исковой давности являются разными по своей правовой природе. Так, начисления штрафных санкций, это промежуток времени, в течение которого длится нарушения обязательства, за которое эти санкции установлены. Часть 6 ст. 232 ХК этот срок ограничивает, если иное не установлено законом или договором. В то же время срок исковой давности — это промежуток времени, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего права или интереса (ст. 256 ЦК), в частности о взыскании штрафных санкций начисленных за определённый период, в том числе за шесть месяцев, предусмотренные ч. 6 ст. 232 ХК.


Указанная выше позиция также подтверждается судебной практикой. Так, в Постановлении от 06.07.2006г. в деле № 20/56 Высший хозяйственный суд обращает внимание суда нижестоящей инстанции на обязательность применения при взыскании штрафных санкций ст. 232 ХК и ст. 258 ГК. При этом суд кассационной инстанции подчёркивает, что часть 6 ст. 232 ХК ограничивается срок начисление штрафных санкций шестью месяцами, а ст. 258 ГК устанавливается годичный срок, в течение которого лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.


ПРИМЕНЯТЬ ИЛИ НЕ ПРИМЕНЯТЬ Ч. 6 СТ. 232 ХОЗЯЙСТВЕННОГО КОДЕКСА?


Одним из наиболее актуальных является вопрос о том, применять или не применять ч. 6ст. 232 ХК вообще? Так, точка зрения некоторых судей и учённых сводится к тому, что данная норма не подлежит применения, в силу следующего.


Согласно ч. 3 ст. 549 ГК пеня это неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения. Исходя из Постановления от 31.01.2006г. в деле № 13/332-05 Высший хозяйственный суд считает, что пеня за невыполнение договорных обязательств начисляется до момента полного погашения долга7. По мнению суда, начисление пени до момента погашения долга вытекает из статьи 599 ЦК, в силу того, что обязательства прекращаются выполнением, проведенным надлежащим образом. Ограничение срока начисления пени шестимесячным сроком согласно ч. 6 ст. 232 ГК Украины не должно применяться, поскольку противоречит ст. 624 ЦК Украины.


Точку зрения о невозможности применения ч. 6 ст. 232 ХК поддерживают авторы издания «Проблемные вопросы в применении гражданского и хозяйственного кодексов Украины»8, которые утверждают, что, если законом или договором неустойка установлена в виде пени, то она начисляется за каждый день в течение всего периода, когда продолжается нарушение обязательства.


По убеждению авторов упомянутого издания правило ч. 6 ст. 232 ХК, ограничивающее срок начисление пени, следует квалифицировать как такое, что установлено в Хозяйственном кодексе вопреки положениям Гражданского кодекса, поэтому данное правило не подлежит применению ко всем хозяйственным обязательствам.


Данная позиция нашла своё отражение в проекте постановления Пленума Верховного суд Украины «О применении Гражданского и Хозяйственного кодексов при осуществлении правосудия»10. Так, согласно проекту при наличии противоречия между Гражданским и Хозяйственным кодексами преимущество следует предоставлять Гражданскому кодексу как основному акту гражданского законодательства. Это объясняется тем, что действие Гражданского кодекса распространяется на все имущественные и неимущественные отношения, в том числе и на хозяйственные отношения.


Однако, несмотря на достаточно обоснованную позицию авторов упомянутого выше издания о невозможности применения к хозяйственным отношениям ч. 6 ст. 232 ХК, важно отметить, что рассматриваемая нами норма права на сегодняшний день не отменена, а указанный выше проект постановления пленума до настоящего времени остаётся лишь проектом, потому есть основания утверждать, что норма подлежит применению судами в случаях предусмотренных законодательством, и что это за случаи, рассмотрим ниже.


Напомню, что согласно ч. 6 ст. 232 ХК, ограничение срока начисления пени, имеет место в том случае, если иное не предусмотрено договором или законом. Так, что касается договора, то, как правило, стороны не предусматривают каких либо особенностей начисления пени. Потому отмечу, что судебная практика богата решениями, где ч. 6 ст. 232 ХК применяется к спорным правоотношениям без каких-либо ограничений. Рассмотрим некоторые из них.


Так, в одном из хозяйственных споров Высший хозяйственный суд признал законным и обоснованным решения суда апелляционной инстанции о взыскании пени лишь за шесть месяцев. По мнению суда шесть месяцев это максимально возможный период, за который может быть начислена пеня, исходя из требований ч. 6 ст. 232 ХК (Постановление от 12.07.2006г. в деле № 27-31/146-03-284211).


Позицию об обязательном применении ч. 6 ст. 232 ХК Высший хозяйственный суд Украины также занял в деле № 8/67-38 (Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 15.02.2006г.12), где судебная коллегия посчитала обоснованным отказ истцу в удовлетворении требований о взыскании пени, в связи с истечением шестимесячного срока, в течение которого пеня может быть начислена. В обоснования данного заключения суд ссылается на положения ч. 6 ст. 232 ХК. В деле № 9/269-0413 согласно Постановлению Высшего хозяйственного суда Украины от 26.01.2006г. суд кассационной инстанции посчитал незаконным взыскание пени за 233 дня (около семи с половиной месяцев), т.е. за срок, что превышает шесть месяцев со дня, когда обязательство должно быть исполнено. По мнению коллегии судей Высшего хозяйственного суда это противоречит положениям ч. 6 ст. 232 ХК, согласно которой начисление штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, если иное не предусмотрено договором или законом, прекращается через шесть месяцев со дня, когда обязательство должно было быть исполнено. Исходя из вышеизложенного, важно отметить, что в приведенной судебной практике судьи, как правило, не уделяли особого внимания положениям договоров, согласно которым пеня начисляется за каждый день просрочки. Поскольку для некоторых судей данное положение лишь дублирует определения понятия пени, предусмотренное ГК и потому не изменяет порядок начисления пени иначе, чем это предусмотрено ч. 6 ст. 232.


В то же время для других судей, именно данное положение является таким, которое иначе чем в ст. 232 ХК предусматривает порядок начисление пени за нарушение обязательств (т.е. фактически «вступает в силу» правило ч. 6 ст. 232 ХК «если иное не предусмотрено договором»). И именно данное обстоятельство приводит к иному разрешению спора о взыскании пени — пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств с учётом лишь сроков исковой давности (при условии конечно, если есть заявление стороны о применении исковой давности в споре).


Примером указанной выше позиции служит Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 21.12.2006г. в деле № 13/39714. Так, исходя из текста постановления стороны в спорном договоре определили, что за нарушение договорных обязательств виновная сторона уплачивает пеню в установленном размере за каждый день просрочки. В силу этого суд обращает внимание на ошибочность доводов виновной стороны в споре, которая утверждает, что подлежит обязательному применению ч. 6 ст. 232 ХК. По мнению коллегии судей Высшего хозяйственного суда Украины положения договора о том, что пеня начисляется за каждый день просрочки, свидетельствуют о длительном (не ограниченном каким либо сроком, в т.ч. шестью месяцами) характере ответственности виновной стороны. Таким образом, ч. 6 ст. 232 ХК не применяется в спорных правоотношениях, а применяются лишь нормы, устанавливающие срок исковой давности для взыскания пени (виновная сторона заявила о применении сроков исковой давности).


Исходя из вышеизложенного, тяжело дать однозначный ответ на поставленный ранее вопрос: «Применять или не применять ч. 6 ст. 232 ХК к хозяйственным правоотношения?». На мой взгляд, каждая из изложенных выше позиций судей является достаточно обоснованной. Потому с целью предотвращения возможных споров о порядке начисления штрафных санкций рекомендуется заранее урегулировать данный вопрос в тексте договора. А именно, предлагается следующая редакция положений договора о порядке начисления штрафных санкций: «по истечению шести месяцев со дня нарушения обязательства, начисление штрафных санкций не прекращается» или «штрафные санкции начисляются в течение всего периода просрочки до момента полного исполнения обязательства (в частности, погашения задолженности)».


ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ О ВЗЫСКАНИИ ПЕНИ


Важно также обратить внимание на особенность взыскания пени с учётом сроков исковой давности. Дело в том, что в зависимости от того, применяется или нет ч. 6 ст. 232 ХК к спорным правоотношениям, соответственно изменяется порядок применения сроков исковой давности о взыскании штрафных санкций.


Так, в силу того, что неустойка (штраф, пеня) подлежит взысканию за каждый день просрочки исполнения обязательства, то срок исковой давности необходимо исчислять относительно каждого дня просрочки (Разъяснение Высшего Арбитражного суда Украины от 16.04.93 р. № 01-6/438 «О некоторых вопросах применения исковой давности»). Таким образом, в период, когда действовал шестимесячный срок исковой давности о взыскании пени и отсутствовали нормы ограничивающие срок начисления пени, пеня взыскивалась за последние шесть месяцев до дня подачи иска о взыскании этой пени. Исходя из того, что на сегодняшний день ст. 258 ГК установлен годичный срок исковой давности, есть основания утверждать, что пеня может быть рассчитана за год до дня подачи иска о взыскании пени, при условии, конечно, что срок начисления пени не ограничен ч. 6 ст.232 ХК15.


Однако, если в спорных правоотношениях, имеет место ограничения срока начисления пени шестью месяцами, в силу того, что иное не установлено договором или законом, срок исковой давности не может быть рассчитан за последний год. В данном случае, срок исковой давности применяется к каждому дню начисления пени, которая рассчитана в пределах шести месяцев со дня нарушения обязательства. Таким образом, на день подачи иска о взыскании пени за шесть месяцев по отдельным дням (в пределах указанного шестимесячного срока) срок исковой давности может истечь, что является основания для отказа в иске о взыскании пени за эти дни (ч. 4 ст. 267 ГК). Опять же обращаю внимание на то, что срок исковой давности может быть применен, если было соответствующее заявление одной из сторон в споре.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s