Мізрах Ігор звернувся до Президента Володимира Зеленського щодо повернення судової системи до конституційного ладу

Шановний, Володимире Олександровичу!

Повернімося до судової реформи 2016 року. Якою була мета змін у розділі VIII Правосуддя Конституції України?

Перейменувати Верховний Суд України на «Верховний Суд» і тим самим позбавити його механічної (простої) зміни назви з Української РСР на «Україна», що зробить його гарантом верховенства права.

Виникає запитання: чому саме Верховний Суд України, як найвищий судовий орган держави, необхідно було повторно перейменовувати? Можливо щоб розірвати зв’язок з радянським минулим? Але ж цей суд, як і всі державні органи у складі України були перейменовані Актом проголошення незалежності України від 24.08.1991 року, що передбачено Конституцією 1996 року. І в той же час у ст. 129-1 Конституції залишили те, що усі суди держави, включаючи і Верховний Суд, ухвалюють рішення «іменем України».

За такими законодавчими маніпуляціями, які мають назву «реформи», чітко вбачається спроба зламати принцип верховенства права, гарантований ст. 8 Конституції, згідно якої «Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції та повинні відповідати їй».

Річ у тому, що одночасно із Законом «Про зміни до Конституції в частині правосуддя» №1401-VIII було прийнято Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, які разом набрали законної сили 30 вересня 2016 року. Указаний Закон №1402-VIII якраз і став тим інструментом, яким відбулась спроба зламати конституційний принцип верховенства права. Команда Порошенко, на чолі з псевдореформатором Філатовим і Ко познущалися над судовою системою, намагаючись зробити її своїм ручним інструментом.

Зовнішня нумерація законів нібито відображає дію верховенства права: спочатку зміни до Конституції Законом №1401-VIII, а тоді зміни до закону про судоустрій №1402-VIII, який на відміну від змін до Конституції, передбачав вже не перейменування, а ліквідацію Верховного Суду України.

Однак стенограма пленарного засідання Верховної Ради України від 2 червня 2016 року, якою фіксується процедура ухвалення законів вказує на те, що Закон №1402-VIII було проголосовано всупереч вимогам статей 1, 8, 19, 83 Конституції до внесення змін у розділ VIII «Правосуддя» Конституції, законом №1401-VIII, що означає повну неконституційність Закону про судоустрій №1402-VIII.

Дані на підтвердження цього висновку містяться у відкритому доступі стенографічного бюлетеня пленарного засідання Верховної Ради і я думаю, що Служба Безпеки України дасть відповідь, ознаки дій якої статті чи статей Кримінального кодексу України і яких осіб містить зміна нумерації законів.

Після набрання 30 вересня 2016 року законної сили обома законодавчими актами, Верховний Суд України (формально ще не перейменований із за протиріччя із Законом №1402) ще 3 жовтня 2016 року звернувся з поданням до Конституційного Суду України про неконституційність його ліквідації звичайним законом, оскільки процедура «ліквідації конституційного органу», який належить до розділу І «Загальні засади» Конституції, після голосування 2\3 народних депутатів передбачає винесення таких законодавчих змін Президентом України на затвердження всеукраїнського референдуму.

Українське суспільство є свідком, що такої процедури в Україні не було, як і ліквідації Верховного Суду України, який продовжував розглядати справи до 15 грудня 2017 року.

На відміну від Закону №1401-VIII щодо змін до Конституції, Законом №1402-VIII початок роботи передбаченого ним, а не змінами до Конституції Верховного Суду визначено в інший спосіб — протягом 6 місяців із дня набрання чинності цим актом, тобто не пізніше 30.05.2017, хоча останній почав працювати тільки з 15.12.2017.

Керуючись не Конституцією, а законом №1402-VIII, 27 жовтня 2016 року Вища рада юстиції рішенням №3021/0/15-15 погоджує визначену Державною судовою адміністрацією не кількість суддів перейменованого Верховного Суду України, а кількість суддів касаційних судів у складі «новоутвореного» Верховного Суду.

Тобто не Верховна Рада України за конституційною процедурою, а названі державні органи розпочинають процедуру утворення «нового Верховного Суду», про який ідеться у Законі №1402-VIII, і прямо суперечить вимогам Конституції.

Не менш абсурдно звучать пояснення, що утворений законом №1402-VIII найвищий суд є не чим іншим, як об’єднанням Верховного та вищих спеціалізованих судів. Законом №1401-VIII вищі спеціалізовані суди ліквідовано з 30.09.2016, а утворення касаційних судів змінами до Конституції не передбачено. Тому незрозуміло, як об’єднувати неіснуючі органи під назвою Верховний Суд.  

Отже, утворений законом №1402-VIII державний орган під назвою «Верховний Суд» нічого спільного з конституційним органом — Верховним Судом України — не має, оскільки ст.125 Конституції у визначенні назви Верховного Суду, не містить додаткової назви: Великої Палати, касаційних адміністративного, господарського, кримінального, цивільного судів, як за аналогією назви — Верховна Рада України — ст. 75 Конституції, Кабінет Міністрів України — вищий орган у системі органів виконавчої влади ст.113 Конституції.

Аналіз суперечності Конституції України «новоутвореного» Верховного Суду можна продовжувати, але все частіше виникає запитання: «Чому так сталось? Хто ввів в оману українське суспільство і міжнародних партнерів що справжнього змісту судової реформи?»

Очевидним є те, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України, ДСА і ВРП діяли без прийнятої законом процедури, як цього вимагають статті 1, 8, 19, 92 Конституції, що дало змогу екс-Президенту України Порошенко узурпувати судову гілку влади і зробити її бар’єром надходження інвестицій в Україну.

Відновлення діяльності найвищого судового органу, який передбачено ст. 125 Конституції – Верховного Суду України вимагає суспільство, міжнародні партнери.

Тому, я, як громадянин України адресую це запитання 3-річної давнини до Конституційного Суду України: коли буде відновлено дію верховенства права в особі найвищого судового органу держави?

Шановний, Володимире Олександровичу!

Прошу Вас, як Гаранта Конституції, зупинити узурпацію судової системи, шляхом відновлення конституційності та верховенства права.

Політичний експерт,

Мізрах Ігор

 

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s