Архив рубрики: Uncategorized

Собственность украинского народа на землю и природные ресурсы. Кто хозяин?

В этой статье я постарался раскрыть самый болезненный вопрос нашего государства: кому на самом деле принадлежит Земля в нашей стране и кто может её распоряжаться? Друзья- это Собственность украинского народа, т.е.- НАША!!!! Так почему ею распоряжаются чиновники, а мы все молчим? Да ещё ко всему её «выпрашиваем» у чиновников!

Источник: http://vse.media/mizrah-igor-po-povodu-sobstvennosti-ukrainskogo-naroda-na-prirodnyie-nedra-ukrainyi/

Сегодня у меня возникло желание проанализировать вопрос собственности каждого украинца на природные недра своей страны.

В связи с тем, что на данный вопрос может дать ответ только основной Закон Украины – Конституция, вынужден проанализировать именно этот документ. А если быть более точным – статьи 13 и 14 Конституции Украины.На мой взгляд, статья 13 и статья 14 Конституции Украины противоречат друг другу.В тринадцатой статье признается, что земля является объектом права собственности Украинского народа, а органы государственной власти и местного самоуправления осуществляют права собственника от имени Украинского народа. Это означает, что полномочия органов государственной власти и местного самоуправления относительно этого имущества касаются только осуществления права управления указанным имуществом.

В четырнадцатой статье Конституции Украины говорится, что земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства.«Право собственности на землю гарантируется. Это право приобретается и реализуется гражданами, юридическими лицами и государством исключительно в соответствии с законом.»При этом не указывается, о КАКОЙ форме собственности идет речь.

То есть, получается, что 13-я статья Конституции Украины упоминает, как субъекта права собственности на землю в Украине, только украинский народ, а 14-я статья говорит о не понятном (не определенном) праве собственности на землю, которое приобретается, в соответствии с законом, гражданами, юридическими лицами и государством.

Главным моментом здесь представлено то, что Конституция прямо не предусматривает другой формы собственности на землю, чем право собственности Украинского народа.Говоря о возможности приобретения гражданами, юридическими лицами и государством неопределенного в Конституции права собственности на землю, Конституция отсылает нас к закону, в котором бы те права собственности должны быть прописаны.

Но тут опять вступает в силу правовая коллизия – Конституция Украины имеет высшую юридическую силу по отношению к закону, а потому положение Конституции Украины о том, что земля является объектом права собственности Украинского народа кроет карту закона о возможности других субъектов права и форм собственности на землю.

Также интересно, что владелец, то есть украинский народ, не делегировал управленцу, то есть органам государственной власти или местного самоуправления, право отчуждать свое имущество.Статья 324. Право собственности Украинского народа «Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа,исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа. От имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, установленных Конституцией Украины. Каждый гражданин имеет право пользоваться природными объектами права собственности Украинского народа в соответствии с законом».

1. В части 1 комментируемой статьи воспроизводится ст. 13 Конституции Украины, в которой закреплено, что «земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа,исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа».С учетом приведенного положения и общей концепции права собственности, сложившейся в отечественной цивилистике и отраженной в ГК, право собственности Украинского народа может быть определено как возможность народа через уполномоченные государственные органы непосредственно использовать (владеть, пользоваться, распоряжаться и т.п.) имущество, которое ему принадлежит в соответствии с Конституцией Украины.

В связи с тем, что в этногосударствоведении иногда ставится под сомнение существование такого феномена как «Украинский народ», возникает вопрос, можно ли вообще считать Украинский народ субъектом (участником) гражданских отношений? Ответ на этот вопрос содержится в ч. 2 ст. 2 ГК, которая предусматривает, что участниками гражданских отношений являются: государство Украина, Автономная Республика Крым, территориальные общины, иностранные государства и другие субъекты публичного права.

Поскольку народ, хотя и с некоторыми оговорками, может быть признан субъектом публичного права, то также он должен быть признан и субъектом гражданских отношений, а, следовательно, может быть и субъектом права собственности.Поскольку украинский народ признается субъектом права собственности наравне с другими участниками гражданских отношений, возникает вопрос, не приведет ли это к «двойному» праву собственности на такой объект как земля?Конституция Украины отражает отношение к земле (право на землю) украинского народа, как к территории государства, как к объекту природы, а не к конкретным участкам, разделенным на земельной территории государства для специального использования.

Некоторые ученые предлагают различать те случаи, когда право собственности на землю затрагивает интересы общества в целом — тогда земля определяется как объект права собственности Украинского народа (соответственно и государства), и те случаи, когда, согласно Конституции, человеку принадлежит и гарантируется право собственности на землю.Ответ на этот вопрос в определенной степени содержится в части 2 ст. 324 ГК, определяющей порядок осуществления права собственника Украинским народом, фактически различая «право собственности» и «управление собственностью» украинского народа.

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что от имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, установленных Конституцией Украины. Следовательно, управление имуществом от имени народа осуществляет, соответственно, Верховная Рада Украины и местные советы, а также уполномоченные ими государственные органы. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не являются владельцами того имущества, принадлежащего к объектам права собственности Украинского народа.

Полномочия этих органов определены Конституцией Украины и другими нормативными актами,но в целом их полномочия относительно имущества касаются только осуществления права управления указанным имуществом.Говоря об осуществлении права собственности на имущество, которое является собственностью украинского народа, следует отметить, что оно может происходить как через упомянутые выше органы, так и непосредственно народом – путем решения соответствующих вопросов на всеукраинском референдуме. Например, только таким путем может решаться вопрос об изменении границ государства, то есть, передачу или приобретение части ее территории – земли,которая принадлежит украинскому народу.

3. Согласно части 3 комментируемой статьи каждый гражданин имеет право пользоваться природными объектами права собственности Украинского народа в соответствии с законом. Итак, каждый имеет гарантированный Конституцией Украины и Гражданским кодексом доступ к пользованию природными объектами права собственности Украинского народа.Однако такое использование должно происходить в порядке и пределах, установленных законом.Приобретение права собственности Украинским народом имеет такие особенности, что в любом случае может происходить только на основании специального волевого решения уполномоченного на это органа государственной власти.

Такое решение по своей сути является актом публичной власти (актом управления) и должно быть совершено в форме, установленной законом для соответствующих актов (Закон Украины,постановление Верховной Рады и т.д.).Итак, исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что легитимным и конституционным в Украине правом собственности на землю является только право собственности Украинского народа.

А ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО РАСПОРЯЖАТЬСЯ, ПОЛУЧАТЬ ДОХОДЫ ОТ ЗЕМЛИ, ПРИРОДНЫХ НЕДР И Т.П. МОЖЕТ ТОЛЬКО УКРАИНСКИЙ НАРОД, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ОФФШОРНЫЕ КОМПАНИИ, КОТОРЫМ РАЗДАЮТ НАШЕ ИМУЩЕСТВО НЕЗАКОННЫМИ РЕШЕНИЯМИ ОРГАНОВ ВЫСШИХ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ.

Мизрах Игорь обратился к Президенту Владимиру Зеленскому относительно остановки узурпации судебной системы Украины

Уважаемый, Владимир Александрович!

Вернемся к судебной реформе 2016 года. Какой была цель изменений в разделе VIII Правосудие Конституции Украины?

Переименовать Верховный Суд Украины на «Верховный Суд» и тем самым лишить его механически (просто) изменения названия с Украинской ССР на «Украину», что сделает его гарантом верховенства права.

Возникает вопрос: почему именно Верховный Суд Украины, как высший судебный орган, необходимо было повторно переименовывать? Возможно чтобы разорвать связь с советским прошлым? Но этот суд, как и все государственные органы в составе Украины были переименованы Актом провозглашения независимости Украины от 24.08.1991 года, предусмотренные Конституцией 1996 года. И в то же время в ст. 129-1 Конституции оставили то, что все суды государства, включая и Верховный Суд, принимают решение «именем Украины».

По таким законодательными манипуляциями, которые называются «реформы», четко усматривается попытка сломать принцип верховенства права, гарантированный ст. 8 Конституции, согласно которому «Конституция имеет высшую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции и должны соответствовать ей».

Дело в том, что одновременно с Законом «Об изменениях в Конституцию в части правосудия» №1401-VIII был принят Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» №1402-VIII, которые вместе набрали законную силу 30 сентября 2016. Указанный Закон №1402-VIII как раз и стал тем инструментом, которым состоялась попытка сломать конституционный принцип верховенства права. Команда Порошенко, во главе с псевдореформатором Филатовым и Ко поиздевались над судебной системой, пытаясь сделать ее своим ручным инструментом.

 

Внешняя нумерация законов якобы отражает действие верховенства права: сначала изменения в Конституцию Законом №1401-VIII, а потом изменения в закон о судоустройстве №1402-VIII, который в отличие от изменений в Конституцию, предусматривал уже не переименование, а ликвидацию Верховного Суда Украины.

Однако стенограмма пленарного заседания Верховной Рады Украины от 2 июня 2016 года, которым фиксируется процедура принятия законов указывает на то, что Закон №1402-VIII был проголосован вопреки требованиям статей 1, 8, 19, 83 Конституции до внесения изменений в раздел VIII «Правосудие» Конституции, закону №1401-VIII, означает полную неконституционность Закона о судоустройстве №1402-VIII.

Данные в подтверждение этого вывода находятся в открытом доступе самого стенографического бюллетеня пленарного заседания Верховной Рады и я думаю, что Служба безопасности Украины даст ответ, признакам действий либо соответствие статьи или статей Уголовного кодекса Украины и всех лиц, кто «организовал» этот неконституционный незаконный переворот судебной системы путём изменения нумерации законов.

После вступления 30 сентября 2016 года в законную силу обеих законодательных актов, Верховный Суд Украины (формально еще не переименован из за противоречия с Законом №1402) еще 3 октября 2016 года обратился с представлением в Конституционный Суд Украины о неконституционности его ликвидации обычным законом, поскольку процедура «ликвидации конституционного органа», который принадлежит к разделу «Общие положения »Конституции, после голосования 2/3 народных депутатов предусматривает вынесение таких законодательных изменений Президентом Украины на утверждение Всеукраинским референдумом.

Украинское общество является свидетелем того, что такой процедуры в Украине не было, как и ликвидации Верховного Суда Украины, который продолжал рассматривать дела до 15 декабря 2017 года.

В отличии от Закона №1401-VIII об изменениях в Конституцию, Законом №1402-VIII начало работы суда предусмотренного ним, а не изменениями в Конституцию Верховного Суда определено другим способом — в течение 6 месяцев со дня вступления в силу этого акта, то есть не позднее 30.05. 2017, хотя последний начал работать только с 15.12.2017.

Руководствуясь не Конституцией, а законом №1402-VIII, 27 октября 2016 Высший совет юстиции решением №3021/0/15-15 согласовывает определенное Государственной судебной администрацией количество судей переименованного Верховного Суда Украины, а количество судей кассационных судов в составе «вновь» созданного Верховного Суда.

То есть, не Верховный Совет Украины по конституционной процедуре, а названные государственные органы начинают процедуру создания «нового Верховного Суда», о котором говорится в Законе №1402-VIII, и это прямо противоречит требованиям Конституции.

Не менее абсурдно звучат объяснения, что созданный законом №1402-VIII верховный суд является не чем иным, как объединением Верховного и высших специализированных судов. Законом №1401-VIII высшие специализированные суды ликвидированы с 30.09.2016, а создание кассационных судов путём изменений в Конституцию не предусмотрено. Поэтому непонятно, как объединять несуществующие органы под названием Верховный Суд.

Итак, образованный законом №1402-VIII государственный орган под названием «Верховный Суд» ничего общего с конституционным органом — Верховным Судом Украины — не имеет, поскольку ст.125 Конституции в определении названия Верховного Суда, не содержит дополнительного названия: Большой Палаты, кассационных административного, хозяйственного, уголовного, гражданского судов, как по аналогии названия — Верховная Рада Украины — ст. 75 Конституции, Кабинет Министров Украины — высший орган в системе органов исполнительной власти ст.113 Конституции.

Анализ противоречия Конституции Украины «вновь созданного» Верховного Суда можно продолжать, но все чаще возникает вопрос: «Почему так случилось? Кто ввел в заблуждение украинское общество и международных партнеров о том, что это была судебная реформа? »

Очевидно, что Высшая квалификационная комиссия судей Украины, ГСА и ВСП действовали без принятой законом процедуры, как этого требуют статьи 1, 8, 19, 92 Конституции, что позволило экс-Президенту Украины Порошенко узурпировать судебную ветвь власти и сделать ее барьером поступления инвестиций в Украину.

Восстановление деятельности высшего судебного органа, предусмотренного ст. 125 Конституции — Верховного Суда Украины требует общество и международные партнеры.

Поэтому, я, как гражданин Украины адресую этот вопрос 3-летней давности в Конституционный Суд Украины: когда будет возобновлено действие верховенства права в лице высшего судебного органа государства?

Уважаемый, Владимир Александрович!

Прошу Вас, как Гаранта Конституции, остановить узурпацию судебной системы, путем восстановления конституционности и верховенства права.

Политический эксперт,

Мизрах Игорь

Мізрах Ігор звернувся до Президента Володимира Зеленського щодо повернення судової системи до конституційного ладу

Шановний, Володимире Олександровичу!

Повернімося до судової реформи 2016 року. Якою була мета змін у розділі VIII Правосуддя Конституції України?

Перейменувати Верховний Суд України на «Верховний Суд» і тим самим позбавити його механічної (простої) зміни назви з Української РСР на «Україна», що зробить його гарантом верховенства права.

Виникає запитання: чому саме Верховний Суд України, як найвищий судовий орган держави, необхідно було повторно перейменовувати? Можливо щоб розірвати зв’язок з радянським минулим? Але ж цей суд, як і всі державні органи у складі України були перейменовані Актом проголошення незалежності України від 24.08.1991 року, що передбачено Конституцією 1996 року. І в той же час у ст. 129-1 Конституції залишили те, що усі суди держави, включаючи і Верховний Суд, ухвалюють рішення «іменем України».

За такими законодавчими маніпуляціями, які мають назву «реформи», чітко вбачається спроба зламати принцип верховенства права, гарантований ст. 8 Конституції, згідно якої «Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції та повинні відповідати їй».

Річ у тому, що одночасно із Законом «Про зміни до Конституції в частині правосуддя» №1401-VIII було прийнято Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, які разом набрали законної сили 30 вересня 2016 року. Указаний Закон №1402-VIII якраз і став тим інструментом, яким відбулась спроба зламати конституційний принцип верховенства права. Команда Порошенко, на чолі з псевдореформатором Філатовим і Ко познущалися над судовою системою, намагаючись зробити її своїм ручним інструментом.

Зовнішня нумерація законів нібито відображає дію верховенства права: спочатку зміни до Конституції Законом №1401-VIII, а тоді зміни до закону про судоустрій №1402-VIII, який на відміну від змін до Конституції, передбачав вже не перейменування, а ліквідацію Верховного Суду України.

Однак стенограма пленарного засідання Верховної Ради України від 2 червня 2016 року, якою фіксується процедура ухвалення законів вказує на те, що Закон №1402-VIII було проголосовано всупереч вимогам статей 1, 8, 19, 83 Конституції до внесення змін у розділ VIII «Правосуддя» Конституції, законом №1401-VIII, що означає повну неконституційність Закону про судоустрій №1402-VIII.

Дані на підтвердження цього висновку містяться у відкритому доступі стенографічного бюлетеня пленарного засідання Верховної Ради і я думаю, що Служба Безпеки України дасть відповідь, ознаки дій якої статті чи статей Кримінального кодексу України і яких осіб містить зміна нумерації законів.

Після набрання 30 вересня 2016 року законної сили обома законодавчими актами, Верховний Суд України (формально ще не перейменований із за протиріччя із Законом №1402) ще 3 жовтня 2016 року звернувся з поданням до Конституційного Суду України про неконституційність його ліквідації звичайним законом, оскільки процедура «ліквідації конституційного органу», який належить до розділу І «Загальні засади» Конституції, після голосування 2\3 народних депутатів передбачає винесення таких законодавчих змін Президентом України на затвердження всеукраїнського референдуму.

Українське суспільство є свідком, що такої процедури в Україні не було, як і ліквідації Верховного Суду України, який продовжував розглядати справи до 15 грудня 2017 року.

На відміну від Закону №1401-VIII щодо змін до Конституції, Законом №1402-VIII початок роботи передбаченого ним, а не змінами до Конституції Верховного Суду визначено в інший спосіб — протягом 6 місяців із дня набрання чинності цим актом, тобто не пізніше 30.05.2017, хоча останній почав працювати тільки з 15.12.2017.

Керуючись не Конституцією, а законом №1402-VIII, 27 жовтня 2016 року Вища рада юстиції рішенням №3021/0/15-15 погоджує визначену Державною судовою адміністрацією не кількість суддів перейменованого Верховного Суду України, а кількість суддів касаційних судів у складі «новоутвореного» Верховного Суду.

Тобто не Верховна Рада України за конституційною процедурою, а названі державні органи розпочинають процедуру утворення «нового Верховного Суду», про який ідеться у Законі №1402-VIII, і прямо суперечить вимогам Конституції.

Не менш абсурдно звучать пояснення, що утворений законом №1402-VIII найвищий суд є не чим іншим, як об’єднанням Верховного та вищих спеціалізованих судів. Законом №1401-VIII вищі спеціалізовані суди ліквідовано з 30.09.2016, а утворення касаційних судів змінами до Конституції не передбачено. Тому незрозуміло, як об’єднувати неіснуючі органи під назвою Верховний Суд.  

Отже, утворений законом №1402-VIII державний орган під назвою «Верховний Суд» нічого спільного з конституційним органом — Верховним Судом України — не має, оскільки ст.125 Конституції у визначенні назви Верховного Суду, не містить додаткової назви: Великої Палати, касаційних адміністративного, господарського, кримінального, цивільного судів, як за аналогією назви — Верховна Рада України — ст. 75 Конституції, Кабінет Міністрів України — вищий орган у системі органів виконавчої влади ст.113 Конституції.

Аналіз суперечності Конституції України «новоутвореного» Верховного Суду можна продовжувати, але все частіше виникає запитання: «Чому так сталось? Хто ввів в оману українське суспільство і міжнародних партнерів що справжнього змісту судової реформи?»

Очевидним є те, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України, ДСА і ВРП діяли без прийнятої законом процедури, як цього вимагають статті 1, 8, 19, 92 Конституції, що дало змогу екс-Президенту України Порошенко узурпувати судову гілку влади і зробити її бар’єром надходження інвестицій в Україну.

Відновлення діяльності найвищого судового органу, який передбачено ст. 125 Конституції – Верховного Суду України вимагає суспільство, міжнародні партнери.

Тому, я, як громадянин України адресую це запитання 3-річної давнини до Конституційного Суду України: коли буде відновлено дію верховенства права в особі найвищого судового органу держави?

Шановний, Володимире Олександровичу!

Прошу Вас, як Гаранта Конституції, зупинити узурпацію судової системи, шляхом відновлення конституційності та верховенства права.

Політичний експерт,

Мізрах Ігор

 

Мізрах Ігор привітав українців з Днем Конституції Україні

Шановні УКРАЇНЦІ!

Вітаю з загальнодержавним святом – 28 червня, Днем Конституції України!🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦

Від щирого серця зичу міцного здоров’я, бадьорості духу та впевненості у безхмарному конституційному майбутньому нашої спільної держави. Будуймо разом демократичне громадянське суспільство.

У 1996 році українські громадяни отримали Основний закон, який гарантував їм права та свободи, наблизив Україну до країн з розвинутою демократією та остаточно закріпив незалежність нової європейської держави. Тож давайте разом формувати вільне, справедливе, солідарне суспільство, потужну та заможну державу, що побудована на основах європейської демократії.

Той, хто не розуміє, скаже: «Що тут відзначати? Офіційне свято!». Насправді Конституція — паспорт країни. Тільки зріла держава може дозволити собі прийняти Основний Закон. Закон дає нам можливість щасливо жити в нашій улюбленій Україні. З Днем Конституції!

СЛАВА УКРАЇНІ!

🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦

Щиро Ваш,

Ігор Мізрах

Маэстро Владимир Гришко и Игорь Мизрах- новый творческий тандем!

Великий МАЭСТРО, достояние нашей страны -Владимир Гришко! Как я рад сегодняшней встрече! Каждое общение с таким творческим человеком- это всегда заряд энергией и ощущение гордости за то, что у нас в стране есть такие люди.

Это единственный украинский оперный певец, который 44 раза исполнял главные партии в Метрополитен-опера в Нью-Йорке. В его послужном списке – дуэты с Лучано Паваротти, Андреа Бочелли и Монсеррат Кабалье.

А сегодня Маэстро у меня в гостях.

Мне приятно, что Владимир дал согласие исполнить дуэтом песню. Для меня это большая честь.

Так что, ожидайте скоро новую творческую совместную работу!

И конечно же спасибо за подаренный диск!

На протяжении длительного времени о новых достижениях и успехах народного артиста Украины, лауреата Национальной премии им. Т.Шевченко и многих престижных конкурсов Владимира Гришко украинская публика узнавала из зарубежной прессы или из Интернета. Певец постоянно находился за границей, выступал на лучших оперных площадках мира. Но с недавнего времени Владимир начал активно выступать в Украине. 

Владимир Гришко: После 20 лет своей творческой карьеры и путешествий хочу официально заявить, что я вернулся. Хотя у меня никогда не было мысли покинуть Украину навсегда. Постоянно свою силу я черпал здесь, желал быть рядом с родиной. И это не высокие слова. Повидав многое, поработав с лучшими дирижерами и режиссерами мира, такими как покойный ныне Питер Устинов, великий Дзеффирелли, Андрон Кончаловский, Ливайн, Гергиев, Армильято, и с бесчисленным множеством прекрасных певцов, сегодня я чувствую, что должен что-то делать здесь, на этой земле. Что же тянет в Украину? Во-первых, огромный творческий опыт, которым я в свои 38 лет испытываю желание и необходимость поделиться и передать новому поколению певцов. Во-вторых, большие демократические перемены, происходящие сейчас в нашей стране. Поэтому я дал ряд концертов в Европе в поддержку демократии в Украине. И самое главное, я назначен советником Президента Украины по культуре и ценю оказанное мне высокое доверие. Поэтому у меня сейчас очень много работы, и я приложу все силы, чтобы правильно и легко, никого не травмируя, не обижая и не унижая достоинство наших артистов и руководителей театра, помочь великому украинскому искусству.

ИГОРЬ МИЗРАХ

МІЗРАХ ІГОР: Як подолати проблему бездомних тварин? Хто це може і має зробити?

Прогулюючись красивими вулицями українських міст ми часто зустрічаємо  «братів наших менших», які є невід’ємною складовою людського життя. Звісно, приємно спостерігати коли бачиш, як людина дбає про свого домашнього улюбленця:  вигулює його, грає з ним, ласкаво гладить, дивиться на нього, як на одного із членів сім’ї. Спостерігаючи за такою дружбою людини і тварини багато кого часто охоплюють позитивні емоції і внутрішній спокій. Дійсно, маленький друг для багатьох із нас є не просто домашньою твариною, а чимось набагато більшим – членом родини, розрядником, частинкою нас, що ніколи не зрадить.

Та часто такі позитивні емоції і душевну гармонію може перекреслити одна зустріч – зустріч із агресивним представником тварин, які мали б жити в домі люблячого господаря, але, нажаль, змушені тинятись вулицями населених пунктів у пошуках їжі, щоб бодай вижити. Мова йде про бездомних тварин, яких в Україні величезна кількість. 

Сьогодні невідомо, скільки бездомних тварин проживає на вулицях наших міст. Та за статистикою в цьому питанні, нажаль, Україна також знаходиться в лідерах. І якщо зараз не почати вирішувати проблему бездомних собак та котівто невдовзі безпритульні хвости можуть збільшити свою популяцію до плачевної кількості. Однією із найголовніших причин великої кількості тварин є відсутність законодавства, що могло б стати на заваді людям робити аморальні вчинки по відношенню до тварин. Так, в нас є  Закон «Про захист тварин від жорстокого поводження(https://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/3447-15) » та він не ефективний. Правильне поводження з тваринами треба популяризувати, а людей які вчиняють наругу над братами нашими меншими треба жорстко карати. Наруга – це не тільки фізичне знущання, сюди варто додати й ганебні викидання тварин на вулицю. Адже в Україні тварин викидають повсюдно  і ніякого покарання за це не передбачено.

Не рідко трапляється так, що бездомні тварини проявляють агресію і нападають на людей. Їхня присутність на вулицях практично не контролюється службами, які мають цим займатися, тож відповідальних знайти майже нереально. Як наслідок в Україні за справу взялись догхантери, які займаються стихійним винищенням бродячих тварин. Найчастіше вони вдаються до відстрілів та отруєння медикаментами. Та діяльність цих «мисливців» — це дуже жорстоке і антигуманне поводження з тваринами. То що ж робити? … І хто має вирішити цю проблему? …

Найперше хочеться відзначити, що в нашій державі є немало волонтерів, які намагаються владнати питання хоч якось, а саме: збирають кошти для приватних притулків, проводять акції на захист тварин, шукають господарів для хвостатих і .т. д. Проте, щоб був результат, починати слід негайно. І цим має займатися держава, а не окремі ентузіасти. А держава згідно вищезгаданого закону «Про захист тварин від жорстокого поводження» повинна створювати притулки для бездомних тварин – так сказано в статті 15.

Та, чесно говорячи, притулки зможуть вирішити проблему лише частково. То що далі робити? Можна глянути, що каже стаття 16 цього Закону, а в ній написано: «Регулювання чисельності диких тварин і тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, здійснюється методами біостерилізації або біологічно обґрунтованими методами, а в разі неможливості їх застосування – методами евтаназії». 

Звісно, стерилізація також частково вирішує цю глобальну проблему, адже так зменшується гормональний статус. У тварини немає статевого поклику і, відповідно, «знімаючи» статевий поклик тварини, знімається і сама агресивність. Та зменшити кількість агресивних особин – це також не масштабне вирішення. В цій статті Закону також згадано про евтаназію, та ми розвинута країна, а тому її краще, і навіть потрібно використовувати до хворих тварин або до тих які можуть переносити певні інфекції. 

Відловлювати собак, розподіляти по притулках,  присипляти, стерилізувати – це все рівно не повневирішення проблеми. Щоб раз і назавжди побороти засилля бездомних тварин має бути цілий ряд чітко пророблених дієвих методів, які тільки в сукупності дозволять добитись ефективного результату. Та щоб результат дійсно був, потрібно, щоб всі: чиновники, депутати, простий народ розуміли тільки разом це можна вирішити. Дальше я по пунктах опишу план дій до подолання цієї важливої всеукраїнської проблеми. І так: 

1) Законодавчо визначити яке Міністерство має взяти під опіку це питання. Адже на даний час дійсно знайти відповідального не реально. А так, як мінімум, буде з кого спитати. 
2) Законодавчо закріпити у всіх місцевих самоурядуваннях виділення коштів на боротьбу із цією проблемою, до прикладу: для можливої побудови притулків, і проведення стерилізації. Створити програму дешевої стерилізації для власників домашніх улюбленців. Це можна проводити як на місцях, так і створити мобільні виїзні групи, що дасть ефективніший результат. Усипляти тварин в крайніх випадках, що спричинені інфекціями, епідеміями, тощо. Щодо притулків: в кожному місті їх побудувати буде складно, тому потрібно створити схему для найдоцільніших місць де вони мають бути. Тобто, зробити так, щоб, умовно, один притулок знаходився в межах не більше 70-100 км до найдальшого населеного пункту. 
3) Провести повну  реальну  реєстрацію  домашніх улюбленців. Надати господарям  при первинній реєстрації посвідчення,  а  для собак ще й відповідний розпізнавальний номер,  що  кріпитиметься до ошийника. Найкраще взагалі це все комп’ютеризувати і при реєстрації тварині кріпити чіп, який у певному випадку можна зчитати або й відслідкувати.  Для новопридбаних тварин встановити час господареві для реєстрації в межах одного місяця. У випадку гибелі тварини письмово або за допомогою електронних носіїв повідомити відповідну регіональну структуру. В ідеалі – найкраще, щоб загиблих тварин оглядав ветеринар і згодом їх піддавали кремації. Адже стихійні захоронення можуть нести загрозу здоров’ю людей. Реєстрація призведе до підвищення  культури поводження з домашніми тваринами.
4)  Провести повну реєстрацію та огляд всіх безпритульних тварин. В цей же час також провести стерилізацію і вакцинацію особин. Тварин чіпувати для можливого подальшого відстеження. Адже не рідко буває, що тварин травлять, а їхні трупи розкладаються неподалік скупчень людей, що також може нести згубний характер для людського здоров’я. За допомогою чіпів можна буде відслідкувати, що певна особина нерухома довгий час, що спонукатиме відповідні організації зайнятись їх кремацією.
5) Після повної реєстрації домашніх і бездомних тварин стабільно і безперебійно вести облік особин. 
6) Законодавчо посилити відповідальність за знущаннянад тваринами, закріпити сувору відповідальність для тих хто викидатиме тварин на вулицю. Ввести штрафи, якщо господар у відведений час не повідомить відповідну службу про загибель тварини. Людина повинна нести відповідальність за приручених друзів наших менших. 
7) Максимально звести до нуля стихійне та домогосподарське розведення безпорідних тварин, а власників, що займаються розведенням породистих особин зобов’язати проводити щеплення та стерилізацію. Крім того при передачі тварини іншому господарю повідомляти, що тварина змінила власника. 
8) Створити державну програму з освітньо-просвітницької діяльності щодо поводження з тваринами. За допомогою соціальних реклам прищіпати людям гуманне ставлення до домашніх улюбленців. Також проводити різноманітні акції для того, щоб люди брали до себе тварин із притулків. Для таких громадян можна ввести певні бонуси, наприклад в Києві: за такий добрий вчинок нового господаря можна нагородити 3-місячним безкоштовним проїздом в метро, і тому подібне…
9) Створити сайт відповідальної структури, куди може звернутись охочий громадянин для можливого підбору для себе тварини з притулку. Також сюди люди можуть повідомляти про знущання  людьми над тваринами. Крім цього при інформації про можливих агресивних безпритульних тварин буде гаряча лінія для максимально швидкого реагування. 

Підводячи підсумок варто зазначити, що тільки комплекс всіх дій дасть високий результат. В першу чергу повинно бути цільове фінансування без корупційних розкрадань. Для ефективності роботи можна залучати волонтерів. Також можна до цього залучати студентів ветеринарних закладів освіти. Саме від молодих та енергійних студентів може прийти найбільша допомога. 

Проблема безпритульних тварин є дуже болючою, тому в цьому питанні часу гаяти не потрібно. І чим швидше це зрозуміють чиновники та прості люди, тим менше постраждають тварини, іа ми зможемо зекономити сили, час та кошти. Тому всі кому ця тема не байдужа робіть свої можливі кроки для її вирішення. 

МІЗРАХ ІГОР

 

Мизрах ИГОРЬ: Нужно узаконить кладбище для животных. К чему могут привести стихийные кладбища домашних любимцев?

Большинство людей в своей жизни имела или имеет домашнего любимца, который часто становится верным другом, помощником, неотъемлемой частью бытия. Ранее к числу «братьев наших меньших» в основном принадлежали коты, собаки, попугаи. А в наше время никого не удивишь игуаной, питоном, белкой, норкой, енотом, шимпанзе, и т. д. Кроме того, еще в недалеком прошлом, большинство людей не решались содержать какую-то живность в городской квартире.

Современный мир принес в нашу жизнь много изменений, в том числе и то, что мы все больше стали искать дружбу в маленьких созданиях, которые не предадут, а не обманут, не вонзят «нож в спину», которые верно будут ждать с работы, тихо выслушают. Те, которые в любой ситуации будут смотреть любящими и благодарными глазами. Мы же взамен стараемся сделать жизнь своих меньших друзей комфортной и беззаботной. Но, как бы мы ни старались приходит момент, когда мы вынуждены попрощаться с любимцами навсегда. И в такое время все, а особенно жители городов, сталкиваются с огромной проблемой: «Как и где похоронить домашнего любимца».

Конечно, найдутся и те, которые на тему захоронений животных реагируют негативно, и отзываются в стиле: «Это же не люди, чтобы их хоронить …». Но они очень ошибаются… У большинства из них захоронения ассоциируется с церковными обрядами, крестами над могилами и др. В реальности тема захоронений домашних животных таит в себе более глобальный характер, к этому вопросу нужно относиться крайне серьезно и ответственно. В большой степени неправильные захоронения могут негативно влиять на здоровье и жизнь людей, а это уже далеко не шутки. Кроме того нужно добавить реальный факт полной бесчувственности и безответственности граждан, которые просто выбрасывают трупы животных в мусор.

В городах Украины нет узаконенных кладбищ для животных, повлекшее огромное количество стихийных захоронений, которые уже давно превратились в огромные кладбища.

К примеру, во Львове жители города незаконно обустроили для этого лесопарк «Зубра» на Сыхове и Брюховичский лес… и там на могилу чьего-то любимца можно легко и неожиданно наткнуться кому угодно.

В Виннице животных преимущественно хоронят за Вишенским озером, недалеко от Ботанического сада. Некоторые хоронят домашних животных прямо на дорожках парка Дружбы Народов, неподалеку от Лесопарка и в самом Лесопарке.

В Киеве незаконных кладбищ более полсотни. Одно из крупнейших стихийных кладбищ домашних животных в столице — на Лесном массиве. Такая же ситуация и в других городах Украины, стихийные захоронения животных — это очень важная проблема, которую давно нужно было решить. В столице даже пробовали обустроить официальное кладбище, деньги на его обустройство выделили еще в 2003 году, однако никаких сдвигов не произошло, а только обещания, очередное из которых — конец 2020 года.

Люди по своему усмотрению хоронят животных в парках, лесах, вблизи водоемов, а эти места в основном являются отдыхающими зонами. Если животное похоронено даже на расстоянии 25-30 м от водоема, то все вредные вещества обязательно попадут в воду и загрязнят окружающую среду.

Стихийные захоронения могут привести к масштабному бактериальному загрязнению. Кроме этого часто животных закапывают неглубоко, а как следствие, бродячие собаки легко раскапывают эти могилы. Хоронить просто так животных нельзя, так как они могут быть носителями определенных инфекций.

В развитых странах эти вопросы решаются по-другому — есть кладбища и специальные службы, которые занимаются захоронением домашних животных. Места захоронения собак, кошек и других домашних животных есть практически во всех странах Европы и развитых странах во всем мире. Старейшее подобное кладбище Европы работает с 1899 года и находится в Париже, а в Америке с 1896-го. Сейчас, кроме кладбищ, есть и специальные колумбарии (хранилище урн с прахом после кремации), где хранится прах домашних любимцев.

Стихийных кладбищ не должно быть, т.к. последствия катастрофичны. Так что же делать? Вывод прост — нужно, чтобы государство наконец-то обратило внимание на эту глобальную для Украины катастрофу. Органы местного самоуправления должны решать эту задачу. Должны быть наделены участка земли для создания кладбищ для животных, строиться крематории для сжигания. Это также нужно для предотвращения распространения инфекции и уменьшение площадей захоронения. Ведь через несколько лет мы в прямом смысле будем ходить и отдыхать по трупам животных. Самым главным фактором является то, что никто не знает, от чего данное животное могло умереть и какие бактерии может содержать почва, на которой часто растут фруктовые деревья, плоды которых мы употребляем. Также эти бактерии испаряются и попадают в воздух, и это стает тут же мгновенным способом заболевания определенной вирусной болезнью. Неужели чиновникам этого недостаточно, чтобы наконец задуматься над нашим будущим? Неужели им не хочется быть уверенными, что они или их дети ходят по безопасной от заболеваний землице?

В первую очередь нужно отметить, что самым безопасным и законным способом избавиться от тела животного является кремация. Стоит добавить, что за границей так в основном и поступают. В большинстве развитых странах мира кремация животных является платной.

По обещаниям киевских властей кладбище для животных обещают обустроить в пригороде Киева. Там также должны построить крематорий и колумбарий. Но решит ли это проблему хотя бы Киева? Ведь для владельцев домашних животных эти услуги должны быть платными, а бездомных животных обещают хоронить за счет местного бюджета. Все бы казалось хорошо и эта проблема через год-два, по крайней мере в пределах Киева будет решена. Но чиновники снова забыли учесть человеческий фактор. Украинцы, учитывая финансовый фактор массово не побегут пользоваться услугами кладбища для животных. И даже возможные запреты или штрафы не заставят перевернуть сознание с «ног на голову».

В нашем государстве власть привыкла все делать грубо и необдуманно и ставить народ перед фактом. В это ситуации стоило бы людей поощрять и стимулировать делать правильно. Например, в этой ситуации, связанной с захоронением животных, лучшим решением будет определенный период (2-3года) эту услугу сделать бесплатной, чтобы привить людям хорошую привычку, которая в свою очередь уже будет распространяться среди друзей, родственников, знакомых и т.д. Ведь это факт, если в большинстве случаев перед украинским народом станет выбор:

а) проехать несколько километров и заплатить еще за захоронение или

б) выйти к ближней лесополосе и бесплатно прикопать труп животного,

то выбор не всегда упадет на вариант «а». Это реалии Украины.

В итоге важно подчеркнуть, что официальные кладбища для животных вместе с крематориями и колумбариями нужны нашему государству «еще вчера». Власть не должна медлить ни минуты в этом вопросе, ведь в будущем мы и наши дети за это равнодушие можем поплатись здоровьем и даже жизнью.

По поводу оплаты услуг — так работают подобные кладбища за рубежом. Мы- украинцы и у наших граждан другой менталитет: мы сильная и умная нация, но часть граждан платную услуги могут приравнять к еще одному способу чиновничьего обогащения.

Но лучше, несмотря на финансовые затраты бюджета, все же сначала это делать на безвозмездной основе — людям нужно показать альтернативу, привить привычку, а уже тогда, когда мы будем стоять хоть на первой ступени в этой проблеме можно будет вводить определенную плату.

Поэтому; уважаемая наша власть, ещё раз напоминаю, что проблема стихийных кладбищ домашних животных началась обсуждаться еще в далеких 2000-х, а в результате мы имеем в настоящее время — те же самые обсуждение и огромные участки среди городов покрытые трупами животных. Поэтому, беритесь уже наконец-то за масштабные позитивные изменения в этой глобальной украинской проблеме, потому что следующим стихийным кладбищем может стать чей-то из вас сад или участок вашего разработанного дизайнерами двора.

МИЗРАХ ИГОРЬ